杜文龍講的國防教育,杜文龍講的國防教育是什么

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于杜文龍講的國防教育的問題，于是小編就整理了3個相關介紹杜文龍講的國防教育的解答，讓我們一起看看吧。

1. 軍事科學院杜文龍，是哪的人？
2. 如果讓張召忠、金燦榮、杜文龍、曹衛東等軍事專家指揮一場戰事能打勝仗嗎？
3. 著名軍事評論員尹卓、張召忠、杜文龍、宋曉軍誰最具專業水準？

軍事科學院杜文龍，是哪的人？

杜文龍，大校軍銜，北京通州人。畢業于石家莊陸軍學院、石家莊陸軍指揮學院和國防大學，軍事學碩士。央視特約評論員，全軍首批外宣專家。主要從事合同戰術和武器裝備的研究工作?，F任軍事科學院軍隊建設研究部研究員、中國軍事文化研究會網絡研究中心主任

如果讓張召忠、金燦榮、杜文龍、曹衛東等軍事專家指揮一場戰事能打勝仗嗎？

我溫柔點說，應該不行。真正指揮一線作戰部隊和在院校做研究，在演播室分析完全是兩碼事。就算是中國真的和某國開戰了，中央***，總參謀部成立的指揮部也不會有這幾個人。

這個問題很奇葩。四人是軍事或國際政治評論員，與指揮打仗是風馬牛不相及呀。

首先，是什么規模的？是什么樣的戰斗？是陸戰？海戰或空戰？不能籠統的講“戰事”。

其次，跟誰打？跟美國打？還是跟印度打？不講對手如何下結論？

最后，給他們什么條件？可調度幾維空間？“戰事”期限多長？戰損限度多少？太多問題了，不是一句話定音的。幼稚話題。

從古自今評論家與拳擊家是兩碼事，

評論家了解很多東西，可以不緊不慢，悠閑自在，

拳擊家的觀察心里反應不告訴你，成敗在于1秒中。

以上那些軍事評論家，我對張局個性看好，我反對溫柔的軍事家，古今有溫柔坐天下，尚無溫柔打天下的！

這幾個人的演講我都喜歡，如果給他們來指揮一場戰爭的話，戰略上還是金燦榮厲害一點。具體操作杜文龍可以，張召忠給我的感覺不果斷。有點恩??！曹衛東對武器裝備性能知道的還行。打不打勝仗，要看具體的情況，真正的戰場瞬息萬變，參謀和司令區別在參謀只要出點子，司令要最后拍板，還要帶得了兵。這幾個人，張召忠的脾氣性格有點倔強。但是他的決斷能力好可以當這幾個人的司令，金燦榮當參謀長。杜文龍當軍長。讓他們單獨指揮一場戰爭的話，可能杜文龍好一點，他圓滑，能聽取不同意見，自己也有主見。張召忠有時聽不進別人意見，自己的判斷出問題就麻煩了。金燦榮雖然智謀可以，但是太文。書生氣太重。任何軍事家都是靠實戰經驗總結鍛煉出來的，沒有真正參加過實戰，就只能在兵棋推演中看高低，讓他們推演一下看看水平怎么樣。

但是還是和實戰有區別，比如按照兵棋推演，上甘嶺戰役就是美國人勝了。人吃不消美國人的狂轟濫炸的啊，可現實是志愿軍勝利了。這個就是兩者的區別。真正打仗除了武器裝備，排兵布陣戰略戰術外，還有士兵的能力和堅強意志。斗爭精神。沒有經過實戰檢驗的軍事評論員，永遠就是一個評論員。

沒有如果，這種***設不存在。張“局長”和金“政委”早已退休，都在掙網絡經濟的??呢。哪有閑工夫帶兵打仗冒風險??？反正吹牛又不用上稅。其他人都不在一線部隊，說話雖不能無所顧忌，但來真的估計連趙括都不如，上陣當兵又不可能，還是算了吧。

著名軍事評論員尹卓、張召忠、杜文龍、宋曉軍誰最具專業水準？

作為一個觀眾，我覺得這幾位專家的專業夠水平，要不然，怎么會上央視這樣的高端平臺去做嘉賓呢？所以，只能說各有不同風格：尹卓將軍的風格是沉穩大氣，張召忠將軍的風格風趣幽默，宋曉軍先生的風格是專業，杜文龍先生的風格是專業且語言表達能力強。

只記得伊拉克戰爭時張召忠天天在電視上說伊拉克有多少多少精銳部隊，薩達姆要動用大規模殺傷性武器來反擊了，革命衛隊如何如何厲害......！誰知結果和他預測的正好相反，自己在電視里直撓頭。不知道后來怎么混了個局座？個人覺得還是宋曉軍更有水準。

到此，以上就是小編對于杜文龍講的國防教育的問題就介紹到這了，希望介紹關于杜文龍講的國防教育的3點解答對大家有用。